نشرت صحيفة وول ستريت جورنال الامريكية خبرا اليوم الخميس ترجمته صحيفة العراق انه في الوقت الذي ضغط فيه الرئيس جورج دبليو بوش على الحرب في العراق في صيف عام 2002 ، حذر كبار مسؤولي وزارة الخارجية الأمريكية من أن الغزو للإطاحة بصدام حسين يمكن أن يثير فوضى عراقية داخلية وانقلابات في الشرق الأوسط وتهديدات لمصالح الولايات المتحدة ، وفقًا لما ذكره الرئيس الأمريكي جورج بوش.وفق وثائق سرية سابقة صدرت هذا الأسبوع.
لرؤية اصل الخبر انقر هنا
“إن محاولة الإطاحة بالنظام في بغداد يمكن أن تنهار إذا لم نكن حذرين ، متقاطعين لخلق” عاصفة مثالية “للمصالح الأمريكية ،”وهو ما حذر به ثلاثة دبلوماسيين محنقين من ذوي الخبرة الطويلة في المنطقة العربية …
وقال السفير ويليام ج. بيرنز هو رئيس مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ونائب وزير الخارجية السابق في كتاب له “القناة الخلفية: مذكرات الدبلوماسية الأمريكية وحالة التجديد” .
فيقول عندما نظرت من نافذتي في الطابق السادس من وزارة الخارجية ، رأيت أعمدة الدخان عبر كان الحجم الضخم للهجمات التي وقعت يوم الثلاثاء الموافق 11 سبتمبر 2001 قد بدأ للتو في الغرق.
بعد ظهر ذلك اليوم ، كنت جالسًا في مبنى مهجور تقريبًا ، وحدي في مكتبي كمساعد لوزير الخارجية لشؤون الشرق الأدنى ، أحاول جمع أفكاري والتفكير في المستقبل. لقد تعطلت أنظمة الكمبيوتر لدينا ، لذا جلست على مكتبي وكتبت مذكرة إلى وزير الخارجية كولن باول بخطوات طويلة ، قدر استطاعتي.
لقد كان جهدًا سريعًا ، حيث غطى أربع صفحات من الورقة القانونية الصفراء.
وفي المذكرة ، قلت إن علينا البحث عن الفرص وسط الأزمة. بالطبع ، كان علينا أن نستجيب بحزم لضربة القاعدة على وطننا.
ولكن يبدو لي أنه في هذه اللحظة القاتمة والمؤلمة ، يمكننا الاستفادة من الدعم العالمي غير المسبوق تقريباً واستعادة زمام المبادرة في الشرق الأوسط. يمكننا صياغة إستراتيجية لن ترد فقط بقوة على الإرهابيين وأي دول استمرت في إيوائهم ، ولكن أيضًا وضع أجندة إيجابية قد تساعد في النهاية على الحد من اليأس والغضب الذي يفترسه المتطرفون. يمكن أن نستخدم التأثير التدليلي للعمل العسكري في أفغانستان لتركيز أذهان القادة في ليبيا وسوريا واستخدام الدبلوماسية القسرية – الضغوط السياسية والاقتصادية المدعومة من تهديد القوة – لاحتواء وتقويض صدام حسين في العراق.
في الأشهر الـ 18 التي تلت ذلك – تلك النقطة المفصلة النادرة في التاريخ بين صدمة 11 سبتمبر وغزو العراق في أوائل عام 2003 – اتخذنا مسارا مختلفا وفي النهاية كارثية. هذه هي قصة الطريق التي لم يتم اتباعها ، من الخطة الأولية للدبلوماسية القسرية في العراق ، والتي تبين أنها كانت طويلة في الإكراه وقصيرة في الدبلوماسية. إنها قصة حروب إلى الأبد لا نزال نحاول فصل أنفسنا عنها ، والطرق التي سارعنا بها بنهاية لحظة أمريكا في الشرق الأوسط وهيمنتنا الفردية على المشهد الدولي الأوسع. إنها قصة إخفاقي في بذل المزيد من الجهد لمنع حرب لم نكن بحاجة إلى خوضها. إنها قصة تحتوي على دروس حول الافتراضات المعيبة ، وعمليات السياسة المعطلة ، والدوافع أحادية الجانب التي يتردد صداها بقوة اليوم مع تغير إدارة أمريكية أخرى مع تغيير نظام آخر – هذه المرة في إيران – في منطقة نادراً ما تثير فيها العواقب غير المقصودة.
***
في الأيام الغامضة والعاطفية بعد 11/9 ، لم يكن من الصعب تخيل إدارة جورج دبليو بوش اغتنام الفرصة أمامها. كان فريق الأمن القومي التابع للرئيس بوش مألوفاً وذو خبرة ومختبر. بدا ضبط النفس والواقعية على أنهما مهيمنين. في الوقت الذي تحرك فيه الجيش الأمريكي ووكالة الاستخبارات المركزية سريعًا في خريف عام 2001 للمساعدة في الإطاحة بنظام طالبان ، تقدمت وزارة الخارجية إلى الأمام بشأن عدد من المبادرات الدبلوماسية التي رسمت في ملاحظتي العاجلة لبول – فتح حوارًا مباشرًا مع الإيرانيين حول أفغانستان ما بعد طالبان التي ساعدت في إنتاج حكومة جديدة ، وإنعاش المحادثات مع الليبيين حول الإرهاب (وفي النهاية برنامجهم النووي) وكسب القبول الروسي وإقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لإطار “العقوبات الذكية” للعراق الذي يستهدف الحكومة بشكل أكثر حدة الأنشطة غير المشروعة ، وليس المدنيين الأبرياء.
ومع ذلك ، سرعان ما تغلبت تلك الأجندة على وجهة نظر بديلة. لقد اهتزت الإدارة الجديدة بشكل سيء وشعرت بدعوة للعمل – وكلما كان ذلك أفضل ، كان ذلك أفضل. لم يكن موسم للفوارق الدقيقة والحذر والتوفيق. لقد كان هذا الموسم متسامحًا مع المخاطر والطموح أيديولوجيًا ، عازمًا على دمج أنفسنا بقوة في المنافسة الإقليمية للأفكار ، وعسكرة سياستنا ، وخلع خطابنا.
بعد الألم والدهشة في الحادي عشر من سبتمبر ، حان الوقت لإعادة تأكيد القوة الأمريكية بقوة ، وحان الوقت لتذكير الأعداء بعواقب تحدي الولايات المتحدة. بالنسبة للكثيرين في البيت الأبيض والبنتاغون ، كانت تلك الرسالة أفضل خدمة أحادية الجانب وغير مثقلة وغير مخففة من خلال بناء ائتلاف متقن.
أصبح تغيير النظام في العراق بمثابة اختبار لمقاربة الإدارة بعد 11 سبتمبر.
وجد الرئيس بوش ، الذي نفد صبره وفخره بحسمه ، أن احتواء صدام كان سلبياً للغاية وغير كافٍ لتحديات هذه اللحظة في التاريخ. لم تعد العدسة الواقعية المتواضعة في حملته الرئاسية تنير. بالنسبة لـ “المحافظين” مثل نائب الرئيس ديك تشيني ووزير الدفاع دون رامسفيلد ، كانت الرسالة المرسلة في أفغانستان ضرورية ولكنها غير كافية. بالنسبة لـ “المحافظين الجدد” ، مثل نائب وزير الدفاع بول وولفويتز ووكيل وزارة الخارجية دوج فيث ، لم يكن الإطاحة بالقوة التي كان يقوم بها صدام مجرد رسالة ، بل كانت فرصة لإنشاء نموذج ديمقراطي في العراق ، وبدء التحول في المنطقة بأسرها وإعادة تأكيدها الهيمنة الأمريكية بعد عقد من الحرب الباردة بعد التعلق الساذج بوعد تحقيق مكاسب السلام.
في الأشهر التي أعقبت 11/9 ، انحرفت السياسة السياسية عن الأجندة الأوسع نطاقا التي ناقشناها في وزارة الخارجية ، ونحو التركيز أحادي التفكير على الإطاحة بصدام. وكذلك الحال بالنسبة لمجال اللعب البيروقراطي ، حيث أصبح وزير الخارجية باول معزولًا بشكل متزايد واعتبره الخصوم في البيت الأبيض والبنتاغون مستقلين جدًا ، وشعبيًا جدًا ومعتدلين للغاية ، واعتبر مكتبي ، عرينًا للانهزاميين. في واشنطن التي نادراً ما كانت تفتقر إلى القتال والقتال السياسي ، كان الطريق إلى الحرب في العراق مميزًا لشدته وانضباطه.
***
لقد واصلنا أنا وزملائي في NEA لبعض الوقت أن نتمكن من احتواء العراق وتجنب الحرب. نحن قلقون من أن حرباً أحادية الجانب غير مدروسة للإطاحة بصدام حسين ستثبت أنها خطأ فادح في السياسة الخارجية. ومع ذلك ، لم نجادل بشكل مباشر ضد سياسة الحزبين لتغيير النظام في نهاية المطاف – وهو هدف ورثناه عن إدارة كلينتون – ولم نجادل ضد الاستخدام المحتمل للقوة على الطريق لتحقيق ذلك. بدلاً من ذلك ، واستشعارًا للحماسة الأيديولوجية التي كانت تهدر بها طبول الحرب ، حاولنا إبطاء وتيرة النقاش وتوجيه النقاش في اتجاه أقل إيذاءًا. لم يكن لدى أي منا أوهام بشأن صدام أو المخاطرة طويلة المدى التي شكلها نظامه على المنطقة. إن وحشيته تستحق كل شيء من الإدانة الدولية والنبذ الذي تلقته. ومع ذلك ، لم نرى تهديدا خطيرا ووشيكا يبرر الحرب.
في وزارة الخارجية ، شعرنا في البداية بالذهول للاعتقاد بأن حججنا كانت تكتسب قوة. قبل الحادي عشر من سبتمبر ، كانت مناقشات الإدارة الجديدة بين الوكالات حول العراق طويلة ومؤلمة ، ذلك النوع من التطهير البيروقراطي الذي يحدث عندما تتم مناقشة القضايا بحدة لكن الجميع يعلم أنه لا توجد الإرادة السياسية أو الإلحاحية لحلها.
أتاحت هجمات 11 سبتمبر الفرصة أمام أنصار تغيير النظام. ذكر لي باول في الثاني عشر من سبتمبر أن رامسفيلد أثار التهديد الذي كان يمثله صدام في اجتماع مجلس الأمن القومي الذي عقد في الأمسية السابقة ، وضغط وولفويتز على القضية مرة أخرى في اجتماع لكبار المدراء في كامب ديفيد بعد بضعة أيام. كان الرئيس بوش مفتونًا بما فيه الكفاية ليطلب من موظفي مجلس الأمن القومي إجراء تحقيق سريع حول ما إذا كان لصدام دور في هجمات 11 سبتمبر. كان الجواب لا لبس فيه. أوضح الرئيس أن الأولوية العاجلة ستكون العمل ضد طالبان والقاعدة في أفغانستان. ومع ذلك ، فإن فكرة توجيه ضربة استباقية للإطاحة بصدام كانت تتزايد ببطء.
قبل اجتماع في البيت الأبيض في شهر نوفمبر ، أرسلت مذكرة إلى نائب وزير الخارجية ريتشارد أرميتاج شددت فيها على أنه كان “الوقت غير المناسب لتحويل تركيزنا عن أفغانستان”. وشرحت أننا بحاجة “لإظهار أننا سننهي المهمة [ و] استعادة النظام ، وليس فقط الانتقال إلى الدولة الإسلامية التالية. “لقد أضفت أن قضية الحرب كانت ضعيفة للغاية. لم يكن هناك “دليل على وجود دور عراقي” في 11 سبتمبر ، و “لا دعم [إقليمي أو دولي] للعمل العسكري” و “لا يوجد حدث مثير”. كانت هناك “معارضة داخلية ضعيفة نسبيا [في العراق]” ، وقليلة الوضوح بشأن ما قد يحدث في اليوم التالي.
في أسفاري في الشرق الأوسط في أوائل عام 2002 ، اكتشفت القليل من الإلحاح على صدام من الزعماء العرب – وقلق كبير ، كما أبلغت باول ، من أن “الولايات المتحدة ستأتي وتخلق فوضى ثم تتركهم مع العواقب “. كان إحساسهم ، مثلهم مثل ، هو أن” المعارضة الحالية في العراق مفككة ، ضعيفة وغير قادرة على تنظيم نفسها ، أقل من إحضار الأمن والاستقرار والمجتمع المدني إلى عراق ما بعد صدام. ” قناعة ، والتي عرفت أن باول يتقاسمها ، بأن “الدخول إلى العراق سيكون أسهل بكثير من الخروج” – أن وضع ما بعد الصراع سيكون مشكلة أكبر بكثير من العملية العسكرية الأولية.
خلال الربيع وأوائل الصيف ، استمر النقاش بين الوكالات. ما زلنا نعتقد أنه بإمكاننا “إبطاء القطار” ، كما اعتاد باول على ذلك ، لكن الحقيقة كانت أنه كان يتجمع بسرعة. لقد استخدمت استعارة مختلفة ، وعلى نفس القدر من الخطأ ، في مذكرة إلى الأمين قبل اجتماع مع الرئيس في أبريل 2002. لقد حثته على “لعب الجودو” بتأكيدات أكثر جنونًا من OSD [مكتب وزير الدفاع] “وآمل أنه من خلال الكشف عن مخاطر الحرب وآثارها ، يمكننا كسب النفوذ. لم يكن لهذا التكتيك سوى تأثير هامشي ، لا سيما في تلك اللحظة التي أعقبت أحداث الحادي عشر من سبتمبر عندما كان هناك تحيز للعمل ، وكانت الحكمة تشبه الضعف.
اتخذنا جولة أخيرة في وقت لاحق من ذلك الصيف في حجة تجنب الحرب – لتلخيص ، في مكان واحد ، المخاطر العميقة لنزاع سيء الإعداد وغير مدروس. قام ديفيد بيرس ، الذي أدار مكتب NEA في العراق وإيران ، بإعداد مسودة أولية تحدد كل شيء يمكن أن يحدث خطأ إذا ذهبنا إلى الحرب. انضممت أنا ونائب مساعد الوزير ريان كروكر إلى ما أصبح سريعًا جلسة العصف الذهني الأكثر إحباطًا في حياتنا المهنية. كانت المذكرة الناتجة ، التي راجعها ديفيد ، قائمة سريعة من “الرعب” أكثر من كونها تحليلًا متماسكًا ، وهو ترياق تم تجميعه على عجل للافتراضات الوردية المتهورة لخصومنا البيروقراطيين.
تبدو العديد من الحجج الواردة في المذكرة ، والتي أطلقنا عليها “العاصفة المثالية” ، واضحة بعد فوات الأوان.
لقد أبرزنا خطوط الصدع الطائفي العميقة في العراق ، والتي أبقى عليها صدام غطاءًا وحشيًا.
لقد أكدنا على مخاطر الاضطرابات المدنية والنهب إذا انهارت المؤسسات العسكرية والأمنية العراقية أو تم القضاء عليها في أعقاب الإطاحة بصدام ، وخطر انهيار البنية التحتية المدنية المتدهورة بالفعل. إذا شرعت الولايات المتحدة في هذا النزاع ، وخاصة إذا شرعنا فيه بشكل أو بآخر ، وبدون مبرر مقنع ، فإننا نتحمل المسؤولية الرئيسية عن الأمن والنظام والانتعاش بعد انتهاء الصراع. من شأن ذلك أن يمتص الأكسجين من أي أولوية أخرى على أجندة الأمن القومي للإدارة.
إذا نظرنا إلى الوراء ، قللنا من بعض المخاطر ، مثل السرعة التي يؤدي فيها إراقة الدماء بين السنة والشيعة في عراق ما بعد صدام إلى تأجيج صراع طائفي أوسع في المنطقة. لقد بالغنا في تقدير الآخرين ، مثل خطر استخدام صدام للأسلحة الكيميائية. ومع ذلك ، فقد كان جهدًا صادقًا لتوضيح اهتماماتنا ، وعكس خبراتنا الجماعية وتجارب جيلنا من وزارة الخارجية ، المحبين بذاكرة التعثر في وسط الصراع الطائفي الدموي في لبنان في الثمانينات.
ما لم نفعله في “العاصفة المثالية” ، مع ذلك ، كان اتخاذ موقف صارم ضد الحرب تمامًا ، أو تقديم قضية عاطفية لاحتواء صدام كبديل طويل الأجل للنزاع.
في النهاية ، سحبنا بعض الصدمات ، وأقنعنا أنفسنا بأننا لن نحصل أبدًا على بواعث قلقنا إذا ما وضعنا أنفسنا على المسار الصحيح. بعد سنوات ، لا يزال هذا هو أسفي المهني الأكبر.
في مذكرة إلى باول في وقت لاحق من شهر أغسطس ، أقرت بأننا خسرنا المعركة مع الآخرين في الإدارة حول “ما إذا كان هدف تغيير النظام منطقيًا أم لا ؛ الآن الأمر يتعلق بالاختيار بين طريقة ذكية وطريقة غبية لتحقيق ذلك.
“لقد حققنا نجاحًا أكبر بشكل هامشي في هذه المرحلة التالية ، بحججنا لتدويل الطريق إلى الحرب وضمان تعاون ودعم العراقيين قدر الإمكان داخل البلاد – وليس المشعوذين المنفيين الذين يفضلهم البنتاغون مثل أحمد الجلبي – يقع معظمهم على آذان صماء.
في اجتماع عقده البيت الأبيض بشأن العراق في أيلول / سبتمبر ، أدليت بحذر عن العمل من خلال الأمم المتحدة لبناء شرعية دولية وتعزيز فعالية الدبلوماسية القسرية.
بعد الاستماع بأدب ولكن بفارغ الصبر ، أجاب نائب الرئيس ، “إن الشرعية الوحيدة التي نحتاجها حقًا تأتي على ظهر دبابة M1A1”. على الرغم من تذمر تشيني وغيره من المتشددين ، الذين رأوا مجهود الأمم المتحدة بأكمله في أحسن الأحوال مضيعة للوقت و في أسوأ الأحوال علامة على الضعف ، تمكن الرئيس بوش من المضي قدماً في قرار لمجلس الأمن في أوائل نوفمبر / تشرين الثاني ، محذراً من “عواقب وخيمة” إذا لم يمتثل صدام لالتزاماته.
في الخامس من شباط (فبراير) 2003 ، قدم باول عرضه الشهير أمام مجلس الأمن حول عدم امتثال صدام وأنشطة أسلحة الدمار الشامل المستمرة ، ممسكا بذلك قارورة نموذجية من الجمرة الخبيثة وصور تجريم.
لقد عمل السكرتير بجد من أجل إزالة المواد غير المدعومة بالضغط من قِبل موظفي نائب الرئيس وغيرهم ، ولكن معظم ما بقي قد تم تشويهه في النهاية. في الوقت الحالي ، شعرت بأنها القضية الأكثر إقناعًا وصدقًا التي يمكن للإدارة حشدها من المتحدث الرسمي الأكثر مصداقية. بمرور الوقت ، أصبح الضرر الذي حدث أكثر وضوحًا لكل من سمعة باول وبلدنا. في وقت لاحق ، وصف باول خطابه بأنه “مؤلم” و “لطخة” دائمة في سجله. لقد كان درسًا صعبًا لنا جميعًا في تعقيدات الواجب.
في وقت متأخر من مساء يوم 19 مارس 2003 ، أعلن الرئيس في خطاب متلفز على الصعيد الوطني أننا في حرب مرة أخرى مع صدام.
قبل أكثر من عشر سنوات ، جلست مع زوجتي ليزا ، وشاهدت والد الرئيس وهو يلقي خطابًا مشابهًا بنفس القدر من اليقظة. كان لدي خوف أعمق بكثير هذه المرة. لم تكن هذه حرب نحتاجها للقتال.
***
لم يمض وقت طويل حتى بدأ منزل البطاقات الذي كانت سياستنا تجاه العراق في الانهيار. إن الانتصار المبكر بعد الإطاحة بصدام أفسح المجال أمام تمرد خطير ، تسارعت فيه قرارات مضللة بشكل مأساوي بحل الجيش العراقي وحظر حتى أعضاء من حزب البعث بزعامة صدام من أدوار القطاع العام.
بعد زيارة صيفية مبكرة لبغداد ، اختبرت قدرتي على الاستخفاف بالدبلوماسية من خلال إبلاغي لباول بأننا “في حفرة كبيرة جداً في العراق”.
أخبرت الوزيرة أن مقر سلطة التحالف المؤقتة كان “يذكرنا في الساحة العظيمة في حرب النجوم “.
في العظمة الباهتة التي لا تزال زاحفة في القصر الجمهوري القديم لصدام ، احتشد أفراد أمريكيون وغيرهم من قوات التحالف في جميع ساعات النهار والليل – عسكريون ومدنيون ، مسلحون وغير مسلحين ، من قدامى المحاربين بعد انتهاء الصراع. المواقف والشباب الجمهوريين ، المجتهدون والملتزمون والمجهولون. تفجر العنف الطائفي في جميع أنحاء البلاد ، وعلى مدى السنوات القليلة المقبلة ، أصبحت الحفرة أكثر عمقًا.
بحلول نهاية فترة ولاية بوش الأولى ، وأربع سنوات في الشرق الأدنى ، شعرت بالقلق الشديد من الفوضى التي أجريناها في الشرق الأوسط وخيبة الأمل في إخفاقي في بذل المزيد من الجهد لتجنب ذلك.
سرعان ما أصبحت خطايا ارتكاب سياستنا واضحة بشكل واضح ، وأصبح من الصعب قياس خطايا الإهمال ولكن ليس أقل أهمية.
كان غزو العراق هو الخطيئة الأصلية. ولدت من الغطرسة ، وكذلك فشل الخيال والعملية. بالنسبة إلى أنصار المحافظين الجدد ، كانت الأداة الرئيسية في تعطل الشرق الأوسط – الفكرة القاسية وغير المسؤولة وغير المستقرة تاريخياً بأن هز الأشياء بعنف سوف يؤدي إلى نتائج أفضل. مما لا يثير الدهشة ، أن الإطاحة بصدام أثارت سلسلة من ردود الفعل من المشاكل.
لقد كشف عن هشاشة العراق واختلال وظيفته وكذلك نظام الدولة العربية الأوسع نطاقًا – مما يثبت أن الأميركيين يمكن أن يكونوا متعجرفين ومتشابكين في تأثيرهم على خرائط الشرق الأوسط مثل صانعي الخرائط البريطانيين والفرنسيين الأصليين.
كان فقر الخيال مشكلة أخرى.
على الرغم من أننا حاولنا التأكيد – مرارًا وتكرارًا – على جميع الأشياء التي يمكن أن تسوء ، وجميع الأسباب لتجنب حرب خاطئة وكل مسارات السياسة البديلة المعقولة ، لم يطرح أي منا أسئلة أساسية كافية.
لم يفكر أي منا بجدية كافية حول احتمال أن صدام لم يعد يمتلك أسلحة دمار شامل ولم يعد يخفي وراءه إخفاء مخزوناته بل لإخفاء غيابهم في وجه الحيوانات المفترسة المحلية والإقليمية. علمنا ذلك فقط في وقت لاحق.
كان هناك أيضا فشل للعملية.
كان استقطاب وجهات النظر في الإدارة في الفترة التي سبقت الحرب في عام 2003 صارخًا ومشللًا ، ولم يتم حله أبدًا.
في بعض الأحيان كانت هذه مجرد وظيفة للتفكير بالتمني ، مثل خيال المحافظين الجدد المتمثل في أن العراقيين سيرتفعون بسرعة فوق تاريخ خالٍ من الحكم الوطني التوافقي ومليء بالمنافسات الطائفية ، أو فكرة رامسفيلد بأننا نستطيع أن نغير النظام بسعر رخيص.
ثم كانت هناك خطايا الإغفال الأكثر مراوغة.
بعد أن حاولت تسليط الضوء على جميع الأشياء التي يمكن أن تسوء ، وجميع الأسئلة الاستراتيجية والعملية التي لم تتم الإجابة عليها ، وجميع العيوب في الذهاب وحدها ، لماذا لم أذهب إلى حصيرة في معارضتي أو استقال؟ هذه قرارات صعبة ، مليئة بالاعتبارات المهنية والأخلاقية والأسرية.
ما زلت أجد إجابتي الخاصة مشوهة وغير مرضية ، حتى مع الاستفادة من عقد ونصف من الإدراك المتأخر. جزء منه كان حول الولاء لأصدقائي وزملائي وللوزير باول. جزء منه كان الانضباط في وزارة الخارجية ، والخيال أنه لا يزال بإمكاننا المساعدة في تجنب الأخطاء السياسية الأكثر سوءًا من داخل النظام من خارجها ؛ جزء من ذلك كان أنانيًا ومحوره الوظيفي ، وعدم الارتياح لترك مهنة أحبتها حقًا والتي كنت قد استثمرت فيها 20 عامًا ؛ وجزء منه ، على ما أظن ، كان الإحساس المزعج بأن صدام كان طاغية يستحق أن يذهب ، وربما يمكننا أن نبحر بزواله بمهارة أكبر مما كنت أخشى.
الخطايا الأوسع للإغفال تدور حول تكاليف الفرصة البديلة ، والطريق الذي لم يقطع. كيف كانت الأمور مختلفة بالنسبة لدور أمريكا في العالم والشرق الأوسط إذا لم نقم بغزو العراق في ربيع عام 2003؟ ماذا لو حاولنا تسخير التدفق الهائل للنوايا الحسنة الدولية والقلق المشترك بعد هجمات 11 سبتمبر الفظيعة في اتجاه مختلف وأكثر بناءة؟ كان ذلك يتطلب محاولة حقيقية للدبلوماسية القسرية في العراق ، والصبر في نهجنا والاستعداد للمشاركة في تصميمه وتنفيذه.
بدلاً من ذلك ، اخترنا المزيد من الرضا الفوري للنبضات الأحادية والقوة الفظة وأبقينا جزء المشاركة في الحد الأدنى. لقد كان من وراء قوتنا وخيالنا إعادة تشكيل الشرق الأوسط ، مع الإطاحة بصدام أو بدونه ، لكن من المؤكد أننا يمكن أن نجعل منطقة مضطربة بالفعل أسوأ وتزيد من تآكل قيادتنا ونفوذنا. وفعلنا.