نشرت قوات الغزو الامريكي يوم الخميس في صحيفة وول ستريت جورنا دراسة في أكثر من 700 صفحة، وترجمته صحيفة العراق وأزيلت عنها إشارة السرّية قبل ساعات فقط طال انتظارها حول االغزو الامريكي للعراق تنتقد فيه قرارات بعض كبار الضباط فى الخدمة وتوضح بعض الدروس المستفادة من الصراع المستمر منذ ثمانى سنوات.
أهم ما جاء في التقرير– معاملة المقاومة العراقيين كمتمردين ولم يكونوا اسرى حرب– ترك الساحة العراقية للمليشيا التي تساندها وتمولها ايران– الاهتمام بحماية مجاهدي خلق الايرانية بينما تعتبرهم الخارجية الامريكية منظمة ارهابية– الزج بالحرس الوطني الامريكي الذي لم يكن متدربا على القتال– لم تكن هناك خطة لتسليم السيادة في العراق– لم تكن هناك فائدة من زيادة القوات الامريكية في العراق عام 2007– لم تكن هناك رؤية للحرب حيث اندمجت الحرب التقليدية مع حرب العصابات وهذا هو مؤشر الحروب المقبلقال الباحثون في الفصل الختامي “في وقت اكتمال هذا المشروع في عام 2018 ، يبدو أن إيران الجريئة والتوسعية هي المنتصر الوحيد”.لم يتناول قضية اعدام قادة النظام السابقلم يتناول قضية مصادرة املاك الدولة وعناصر النظام السابقلم يتناول الفوضى الخلاقة التي عمت العراقلم يتطرق الى العجز في التسليح او لم ينشر ذلك خشية من اطلاع مناوئيهم على هذالم يتناول الاخطاء في خطة الهجوم على العراق في عام 2003لم يتناول بطولات الجيش العراقي في المعركةلا تزال دراسة الجيش العراقية المفصلة عن الحرب مستمرة بعد سنوات من الانتهاءلا تزال دراسة الجيش العراقية المفصلة عن الحرب مستمرة بعد سنوات من الانتهاءتبرز الدراسة الأخطاء الرئيسية التي ارتكبها كبار الجنرالات في بداية الغزو.لا تركز الدراسة على إخفاقات الجيش الامريكي في الطبيعة المتغيرة للغزو.الفشل في تقديم تفسير لعدم فهم الأعمال الداخلية للسياسة العراقيةيوجه النقد لسياسة فلاح النقيب وبيان جبر صولاغ وكأنها مستقلة عن التوجه العام للسياسة الامريكيةلم يتوصل التقرير الى نتيجة الغزو مستقبلاصحيفة العراق
|
ويرى إصدار الدراسة أيضًا أنه تم نشر أكثر من 1000 مستند تم إلغاء صلاحيته حديثًا في البحث. في كتاب مكتوب حديثًا ، واعلن رئيس أركان الجيش مارك ملكي عن الدراسة على أنها مجرد “عمل مؤقت” ، وتعِد بنسخة أكثر تحديدًا في مرحلة ما في المستقبل. من المحتمل أن يحاول أي تركيز على الفشل ، مع افتراض أنه سيتم تغطيته في الإصدارات اللاحقة.
لرؤية اصل الخبر انقر هنا
وكشف البنتاغون عن وثائق سرّية من بينها إجراءات شجعت إيران على دعم الفصائل المسلحة في العراق.
وكان الجنرال ريموند أوديرنو، هو من أمر باجراء الدراسة عام 2013، عندما كان رئيسا هيئة الأركان المشتركة، وتكلّف بها فريق من كبار الضبّاط والخبراء العسكريين في مختلف صنوف الجيش الأميركي. وأتمّت الدراسة قبل سنتين،وظهرت قبل ساعات
وتوجّه الدراسة إنتقاداتها بتسخير بعض الوحدات الأميركية لحماية مقرّات منظمة مجاهدي خلق الإيرانية المعارضة، بينما كانت الخارجية الأميركية لا تزال تعدّها على لائحة المنظمات الإرهابية، واستنفذت قدرات كبيرة من الجيش الأميركي المنتشر في محافظة ديالى، وشجّع على زيادة نسب التمويل العسكري الإيراني للجماعات العراقية الموالية في ديالى بدون اي مكسب سياسي لامريكا
كما تتحدث الدراسة عمليات التطهير الطائفي والعرقي في الأجهزة الأمنية العراقية في عهد الوزيرين فلاح النقيب، وباقر جبر صولاغ ، وهناك سلبية كبيرة إزاء تغلغل الفصائل الى داخل المؤسسة الأمنية الرسمية في العراق
بالإضافة الى ملفات كثيرة تسببت في إعاقة دائمة لجهود بناء المؤسسات الحكومية، بينما كانت الوكالات الأميركية الحكومية تصرف مبالغ طائلة من أجل التطوير والتعاون والتصويب لشكل الدولة العراقية بعد عام 2003.
نبذة قصيرة
عرض الملخص التنفيذي
كانت حرب العراق هي الحرب الأمريكية الأكثر كلفة منذ حرب فيتنام. حتى الآن ، أجريت بعض الدراسات الرسمية لمراجعة ما حدث ، ولماذا حدث ، وما هي الدروس التي ينبغي استخلاصها. يعتبر الجيش الأمريكي في حرب العراق هو التحليل التشغيلي الأولي للجيش لهذا الصراع ، وقد كتب في شكل سردي ، مع التقييمات والدروس المضمنة في جميع أنحاء العمل. تستعرض هذه الدراسة الصراع من منظور قوة الأرض وتشمل مساهمات حلفاء التحالف ، وقوات مشاة البحرية الأمريكية ، وقوات العمليات الخاصة.
يقدم السرد بشكل أساسي من وجهة نظر القادة في بغداد ، ويدرس التفاعل بين المستويات التشغيلية والاستراتيجية ، وكذلك إنشاء استراتيجية على مستوى المسرح القتالي وتنفيذها على المستوى التكتيكي.
يبدأ المجلد الأول في خيمة الهدنة في مطار صفوان الجوي في جنوب العراق في نهاية عملية الصحراء عام 1991، ويفحص بإيجاز الأعمال التي قامت بها القوات الأمريكية والعراقية خلال سنوات ما بين الحربين. يستمر هذا السرد من خلال فحص الطريق إلى الحرب ، والغزو الناجح في البداية ، وصعود جماعات المقاومة العراقية قبل استكشاف انزلاق البلاد نحو الحرب الأهلية. يختتم هذا المجلد بمراجعة لقرار إدارة جورج دبليو بوش “لزيادة” القوات الإضافية للعراق ، ووضع سلوك “الزيادة” وآثارها في المجلد الثاني.
وقد شيدت هذه الدراسة على مدى 4 سنوات ، واعتمدت على ما يقرب من 30000 صفحة من الوثائق السرية التي تم إختيارها بعناية ، ومئات الساعات من المقابلات الأصلية ، وآلاف الساعات من المقابلات السابقة غير المتاحة. وشملت المقابلات الأصلية التي أجراها ر والرئيس جورج دبليو بوش ، ووزيرة الخارجية كوندوليزا رايس ، ووزيري الدفاع ليون بانيتا وروبرت غيتس ، ورؤساء هيئة الأركان المشتركة ، وكل قائد لقائد الحرب ، وغيرهم. مع إصداره ، يمثل هذا المنشور ، الجيش الأمريكي في حرب العراق ، أطول دراسة للحكومة الأمريكية وأكثرها تفصيلاً عن الصراع في العراق حتى الآن.
والوثيقة تم رفع السرية عنها ، عن غزو عام 2003 من خلال الانسحاب الأمريكي ، وصعود تنظيم داعش، وتأثير سوريا وإيران .
كما كتب المؤلفون في الفصل الختامي وهما العقيد جو ريبورن والكولونيل فرانك سوبتشاك ، كلاهما متقاعدان ، اللذان قاما بتأليف الدراسة في وقت اكتمال هذا المشروع في عام 2018 ، يبدو أن إيران الجريئة والتوسعية هي المنتصر الوحيد” ،
ويشيرون إلى الأضرار التي لحقت بالعلاقة السياسية العسكرية التي تسببت بها الحرب ، حتى للجمهور الأمريكي.
كما كتب المؤلفون إن لحرب العراق القدرة على أن تكون واحدة من أكثر الصراعات تبعاتًا في التاريخ الأمريكي. لقد حطمت تقاليد سياسية قديمة ضد الحروب الاستباقية ،. “في أعقاب الصراع مباشرة ، تأرجح بند السياسة الأمريكية إلى القطب المعاكس مع تشكيك عميق حول التدخلات الأجنبية”.
كما أنهم يتكلمون بصراحة عن الرافضين الذين يرون الحرب على أنها انحراف ، وينظرون فقط إلى الجيش الامريكي وعودته إلى دوره التقليدي التقليدي في القتال الحربي ، كطريق سريع لفقدان الدروس المستفادة من حرب مكافحة التمرد ، التي ستُستخدم أجزاء منها لا شك في أن يكون جزءًا من صراعات مستقبلية سواء مع الجماعات الإرهابية أو مع الدول القومية القريبة.
وكتب المؤلفون إن طبيعة الحرب آخذة في التغير ، ولكن حتى لو واجهنا منافسين نظراء أو قريبين في نزاعات مستقبلية ، فمن المرجح أن يستخدموا مزيجًا من الحروب التقليدية وغير النظامية – ما يسمى غالبًا” بالحرب المختلطة “أو” العمليات في المنطقة الرمادية
وكتب أوديرنو أن “أولئك الذين رفضوا فكرة وجود مستوى عملي للحرب في مكافحة التمرد كانوا على خطأ”.
ويشير إلى أنه في أعقاب الحرب ، دخلت الولايات المتحدة “دورة تاريخية أخرى” مثل الحروب الماضية ، حيث يناقش القادة المدنيون والعسكريون جدوى سلطة الأرض. ويشير مباشرة إلى جيش مرهق حتى بمستويات أعلى من القوات عما هو عليه الآن.
إحدى القضايا التي أثيرت مراراً في هذه الدراسة هي الافتقار إلى القوات – ضمن فرق الكتيبة المقاتلة المنتشرة ، والمتاحة لعمليات أخرى مثل الحرب في أفغانستان ، وعدم وجود احتياطي تشغيلي في المسرح للاستجابة للأحداث الكبرى.
ومع ذلك ، فإن الدراسة لا تركز فقط على إخفاقات الجيش في رؤية الطبيعة المتغيرة للحرب.
ووصف أوديرنو العمل بأنه “قصة مذهلة لجيش وصل إلى نفسه للتعلم والتكيف في خضم الحرب كانت الولايات المتحدة في طريقها إلى الخسارة.”
وتصف دعوة مايلي المقدمة إلى الدراسة بأنها “نقطة تحول” في “سعي الجيش إلى فهم تجربة المنظمة الدولية للفرانكوفونية”.
ويرى التحليل على أنه بداية لما سيكون عليه تحليل مطول للصراع.
“إن المنظمة الدولية للفرانكوفونية تذكير رصين بأن المزايا التكنولوجية وأسلحة المواجهة وحدها لا يمكن أن تؤدي إلى اتخاذ قرار ؛ أن الوعد بالحروب القصيرة غالبًا ما يكون بعيد المنال ؛ يجب أن تكون النهايات والطرق والوسائل متوازنة ؛ أن جيشنا يجب أن يفهم نوع الحرب التي نخوضها من أجل التكيف حسب الضرورة ؛ أن القرارات في الحرب تحدث على الأرض ، في الوحل والأوساخ ؛ وكتب يقول: “هذه العوامل الخالدية مثل الوكالة البشرية والصدفة وإدانة العدو ، كلها نتيجة لحرب الحرب”.
وقال(وارين زين / من طاقم العمل) تنتقل المركبات من فرقة المشاة الثالثة بالجيش إلى الجانب الشمالي الغربي من المدينة لاستكمال تطويق بغداد ، العراق ، خلال الأيام الأولى للحرب
وتشمل أبرز نتائج الدراسة التحقق من صحة الانتقادات التي جرت في الوقت الذي كانت تدور فيه الحرب ، وغيرها من الانتقادات التي لم تكن متوقعة ولم تُفهم إلا في السنوات التالية.
ويشير مؤلفو الدراسة إلى أن التكنولوجيا لا يمكنها دائمًا التعويض عن نقص القوى العاملة ، وأن حرب التحالف كانت “غير ناجحة إلى حد كبير” لعدة أسباب ، وهو أن عدم تفسير سبب عدم فهم العمل الداخلي للسياسات العراقية وصراع المجموعات يعني بعض أعمال الوحدة العسكرية قد تسببت في تفاقم المشاكل.
أما قادة ساحة المعركة الذين وجدوا حلولاً مبتكرة لمشاكل المستوى الأرضي فلم يتم في كثير من الأحيان فقط الإطراء أو الإذعان في ابتكاراتهم ، بل كثيراً ما تمت معاقبتهم بسبب عملهم في سياسة مقلوبة للتكيف مع الاحتياجات الحقيقية لميدان المعركة.
أدى “الافتراض الحربي القصير” والتفكير المتفائل بشكل مفرط إلى إثارة المشاكل عن طريق دفع التمويل المالي للحرب والمهام إلى المشاريع المستقبلية لأن النصر كان دائمًا وفق 18 شهراً فقط
أدى تحول الجيش إلى إنشاء المزيد من BCTs إلى عدد أقل من الوحدات المتاحة للنشر ، مما أدى إلى زيادة حدة الوحدات النشطة ، وتطلب من وحدات الحرس الوطني الانتشار في نزاع واسع النطاق لأول مرة منذ الحرب الكورية.
ونصف وحدات الألوية في العراق في وقت انتخابات 2005 كانت وحدات الحرس الوطني.
وفي حين أشاد المؤلفون بوحدات الحرس لخدمتهم ، فقد أشاروا إلى أنهم كانوا في ذلك الوقت من الجنود الأقل خبرة الذين دخلوا في وقت حرج للحرب دون توفير الموارد المناسبة.
كيف عكف القادة على تقييم أدائهم خلال الحرب وهل عانوا من عدم فهم واضح لما هو مهم ؟
كانوا يميلون أكثر من اللازم إلى “المدخلات” بدلاً من “النواتج” ، على سبيل المثال ، الأموال التي يتم إنفاقها ، أو العراقيين المدربين أو المتمردين الذين يقتلون أو يتم القبض عليهم – بدلاً من ما إذا كان هناك المزيد من التعاون مع السكان المحليين أو تقليل الهجمات.
وكتب الباحثون: “لقد أصبح قادة الجيش مفتونين إلى حد كبير بـ” التلاعب “بالإحصاءات والمقاييس ، عندما يقدمون لقطة فقط في وقت جزء من الوضع”.
وتتضمن العناصر الإضافية المهمة ما يلي ، كما هو موضح في التقارير السابقة:
الحاجة إلى مزيد من القوات: في أي وقت خلال حرب العراق ، كان لدى القادة قوات كافية للتغلب على التمرد السني والمليشيات الشيعية المدعومة من إيران في وقت واحد.
الفشل في ردع إيران وسوريا: أعطت إيران وسورية ملاذاً ومسانداً للمسلحين الشيعة والسنة على التوالي ، ولم تطور الولايات المتحدة أبداً استراتيجية فعالة لوقف ذلك.
حرب التحالف لم تكن ناجحة: كان لنشر قوات التحالف قيمة سياسية لكنه “لم ينجح إلى حد كبير” لأن الحلفاء لم يرسلوا قوات كافية وحددوا نطاق عملياتهم.
يحتاج الحرس الوطني إلى مزيد من التدريب: في حين كان أداء العديد من وحدات الحرس الوطني جيداً ، واجهت بعض الألوية صعوبة كبيرة في التعامل مع المقاومة، حيث توقف القادة العسكريون الأمريكيون عن تخصيص مكانهم الخاص للسيطرة.
وجدت الدراسة أن وحدات الحرس تحتاج إلى المزيد من التمويل والتدريب.
الفشل في تطوير قوات عراقية تعتمد على نفسها: كانت الجهود التي قادتها الولايات المتحدة لتدريب وتجهيز القوات العراقية ضعيفة الموارد معظم سنوات الحرب. والقرار السابق لأوانه بنقل السيادة إلى العراقيين جعل من الصعب تخفيف الضغط السياسي من قبل المسؤولين العراقيين على القادة العسكريين العراقيين.
سياسة اعتقالات غير فعالة: قررت الولايات المتحدة في البداية عدم معاملة المتمردين المحتجزين أو مقاتلي الميليشيات كسجناء حرب ثم لم تقم أبداً بتطوير طريقة فعالة للتعامل مع المعتقلين. تم إرجاع العديد من المتمردين السنة إلى ساحة المعركة.
لا تحقق الديمقراطية بالضرورة الاستقرار: فقد اعتقد القادة الأمريكيون أن الانتخابات العراقية لعام 2005 سيكون لها “تأثير مهدئ” ، لكن هذه الانتخابات بدلاً من ذلك فاقمت التوترات العرقية والطائفية.
يثني التقرير على الزيادة المفاجئة في عام 2007 وغيرها من جهود مكافحة التمرد ، والتي نُسب الكثير منها إلى قادة مثل أوديرنو ، والجنرال المتقاعد ديفيد بتريوس والمتقاعد اللفتنانت جنرال إتش. إم. ماكماستر ، الذي شغل مؤخراً منصب مستشار الأمن القومي للرئيس ترامب.
وفي الوقت نفسه ، يمكن فرض بعض انتقاداتها على قرارات محددة لقادة سابقين في الجيش ، بما في ذلك قرار رئيس أركان الجيش السابق الجنرال بيتر شوميكر بالمضي قدمًا في إعادة هيكلة فريق BCT كجزء من تحول الجيش.
أيضا ، يمكن أن يعزى إلى الجنرال جورج كيسي.توطيد القوات الأمريكية على قواعد كبيرة ، مما يؤدي إلى فراغ أمني حول بغداد ، في ذلك الوقت.