– أمرت محكمة استئناف فيدرالية ، يوم الاثنين ، محكمة أدنى برفض الطعون القانونية للحظر الذي فرضه الرئيس دونالد ترامب منذ 3 سنوات على المسافرين من الدول ذات الأغلبية المسلمة ، ووجدت أن القاضي أساء تفسير حكم المحكمة العليا الذي خلص إلى أن الحظر على “أساس مشروع في مخاوف الأمن القومي”.
أثار الحظر ، الذي تم تطبيقه بعد أسبوع واحد فقط من تولي ترامب منصبه في يناير 2017 ، غضبًا دوليًا من دعاة المسلمين وغيرهم ممن قالوا إنه متجذر في التحيز الديني.
وقضت لجنة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية الرابعة بالدائرة القضائية في ريتشموند ، يوم الاثنين ، بأن قاضيًا فدراليًا في ماريلاند أخطأ عندما رفض رفض ثلاث دعاوى قضائية بعد أن أيدت المحكمة العليا الحظر في 2018 في قضية منفصلة مرفوعة في هاواي .
وكتب القاضي بول نيماير في القرار بالإجماع “نستنتج أن محكمة المقاطعة أساءت فهم استيراد قرار المحكمة العليا في هاواي والمبادئ القانونية التي طبقتها”.
وخلال جلسة استماع في يناير / كانون الثاني ، طلب مارك موسير ، وهو محام يمثل المواطنين الأمريكيين والمقيمين الدائمين الذين لم يتمكن أقاربهم من دخول الولايات المتحدة بسبب الحظر ، من المحكمة للسماح بسير الطعون القانونية.
جادل موسيير بأن المحكمة العليا – في قضية هاواي – رفضت أمرًا أوليًا بعرقلة حظر السفر ، لكنها لم تقرر مزايا الدعوى الدستورية المقدمة في الدعاوى القضائية. جادل المدعون بأن حظر السفر ينتهك بند تأسيس التعديل الأول ، الذي يحظر على الحكومة تفضيل دين على آخر.
وقال موسير إنه يجب السماح للدعاوى القضائية بالسير حتى يتمكن المدعون من جمع أدلة على ادعائهم بأن حظر السفر متجذر في التحيز ضد المسلمين وأن ادعاء إدارة ترامب بمخاوف تتعلق بالأمن القومي هو ذريعة للسياسة.
لكن قضاة الدائرة الرابعة الثلاثة الذين نظروا في القضية – وجميعهم رشحوا من قبل رؤساء جمهوريين – استجوبوا موسيير مرارًا وتكرارًا بشأن استنتاج المحكمة العليا أن هناك مبررًا معقولاً لدعم حظر السفر.
ينطبق الحظر على المسافرين من إيران وليبيا والصومال وسوريا واليمن. كما أنه يؤثر على دولتين غير مسلمتين ، مما يمنع المسافرين من كوريا الشمالية وبعض المسؤولين الحكوميين الفنزويليين وعائلاتهم.
وفي يناير / كانون الثاني ، فرضت الإدارة قيودًا جديدة على الدخول – ولكن ليس حظرًا كليًا على السفر – على المسافرين من ست دول إضافية ، بما في ذلك ميانمار وإريتريا وقيرغيزستان ونيجيريا والسودان وتنزانيا.
قال ترامب إن الحظر يهدف إلى جعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا من الأجانب المحتملين المعادين.
جوشوا والدمان ، محامي الاستئناف في وزارة العدل الأمريكية ، جادل بأن المحكمة العليا “رفضت بالضبط نفس الحجج” التي قدمها المنافسون في قضايا ماريلاند.
حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ثيودور تشوانغ بأن الدعاوى القضائية يجب أن تمضي قدمًا إلى مرحلة الاكتشاف ، عندما قال المدعون أنهم سيسعون للحصول على سجلات من إدارة ترامب حول أصول الحظر وكيف تم تطبيقه على مدى السنوات الثلاث الماضية.
وقد أيدت محاكم الاستئناف الفيدرالية – بما في ذلك الدائرة الرابعة – أحكام القضاة الفيدراليين الذين منعوا حظر السفر من أن يصبح ساري المفعول. لكن المحكمة العليا توصلت إلى نتيجة مختلفة.
في حكم 5-4 ، كتب رئيس القضاة جون روبرتس أن حظر السفر كان ضمن السلطة الكبيرة لرؤساء الولايات المتحدة على الهجرة ومسؤولية الحفاظ على البلاد آمنة.