النزعة العسكرية في أمريكا
روبرت بروس أدولف
النائب الكسندر بيرني ، R-NY ، يصل إلى الوعاء لرسم التاريخ الأول في مشروع اليانصيب الذي عقد في مقر الخدمة الانتقائية في واشنطن في 2 ديسمبر 1969 ، للحرب في فيتنام. بالنظر من اليسار: العقيد دبليو. أفريل ، الجنرال لويس هيرشي ، والعقيد دانيال عمر. (وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز)
بالنسبة لأموالي ، فإن أحد أفضل المنظرين العسكريين والسياسيين في عصرنا هو العقيد المتقاعد أندرو باسيفيتش. لقد قمت مؤخرًا بإعادة قراءة كتابه الكلاسيكي الفوري لعام 2005 ، “النزعة العسكرية الأمريكية الجديدة: كيف تغوي الحرب الأمريكيين” الذي كتبه أثناء عمله كأستاذ للعلاقات الدولية والتاريخ في جامعة بوسطن. في تحليله ، العسكرية في أمريكا حقيقة محزنة. كانت ملاحظاته منذ أكثر من عقد من الزمان مفيدة ومحددة الآن كما كانت آنذاك – دليل إيجابي على أن المعيار النهائي للكلاسيكية هو الصمود أمام اختبار الزمن.
يبدأ باسيفيتش عمله ببيان واقعي: “اليوم كما لم يحدث من قبل في تاريخهم ، فإن الأمريكيين مفتونون بالقوة العسكرية. إن التفوق العسكري العالمي الذي تتمتع به الولايات المتحدة في الوقت الحاضر – وهي عازمة على إدامته – أصبح محوريًا في هويتنا الوطنية “.
على الرغم من أنني أعتقد أن المؤلف محق تمامًا في تقييمه ، إلا أنني سأتخذ موقفًا مفاده أن النزعة العسكرية في أمريكا ليست في الواقع جديدة تمامًا ، ولكنها ترتدي الآن ملابس معاصرة. على أي حال ، سواء كانت حديثة أو ناضجة ، فإن الظاهرة تشكل خطرا على الجمهورية. ما هذا الخطر؟
إن الحروب في كل من العراق وأفغانستان معبرة. ويشير باسيفيتش إلى أن الرئيس جورج دبليو بوش صرح بشكل قاطع وغير معقول بأنه سوف “يخلص العالم من الشر”. نحن نعلم أن الشر موجود منذ فترة طويلة وأن تحقيق مثل هذا الهدف لم يكن ممكنًا. على أي حال ، سيكون من الضروري وجود جيش ضخم لمحاولة ذلك. قد يكون من المفيد الإشارة إلى أن الرئيس وودرو ويلسون قد تم قطعه من قطعة قماش مماثلة ، إذا كانت أقل طموحًا ، قائمة على المثالية. لكن في المحاولة ، تبنى بوش النزعة العسكرية لضرب الأعداء المتصورين في أعقاب أحداث 11 سبتمبر. ومع ذلك ، لم يكن للعراق علاقة بالهجوم على البرجين التوأمين والبنتاغون.
وهذا يعني أن النخب السياسية نادرا ما يكون لها أي جلد في حروب أمريكا. ومع ذلك ، فإنهم غالبًا ما يمتلكون مخزونًا كبيرًا في الصناعات الدفاعية. بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن أطفال أولئك الذين يمتلكون إما الثروة أو المنصب لا يقتلون أو يشوهون في حروب أمريكا بعد الآن. علاوة على ذلك ، نادراً ما كانت النخب السياسية نفسها تعمل بالزي الرسمي. أولئك الذين لا يعرفون شيئًا عن المعركة هم الذين يميلون إلى إضفاء الطابع الرومانسي على خدمة القوات المسلحة أكثر.
يلخص باسيفيتش بشكل جميل في كلمته التالية: “أصبح الجيش الدائم” الذي تم إنشاؤه في أعقاب فيتنام مقدسًا ، وتعتز به الدولة كأداة لإبراز السلطة وبواسطة الدولة ككل كجهاز مناسب لتفادي المسؤولية. ”
لست أنا وباسيفيتش معاديين للجيش – بل على العكس تمامًا. ومع ذلك ، من المهم للغاية أن نفهم أن العسكرية الأمريكية تمتلك جانبًا سلبيًا كبيرًا للبلاد. لا ينبغي أن يصبح أبناؤنا وبناتنا مجرد علف مدفع مستهلك بالنسبة لأولئك الذين بحكم الثروة أو المنصب مضمون ألا يضطروا أبدًا إلى مواجهة الخسارة التي لا يمكن تعويضها وأهوال الحرب.
روبرت بروس أدولف هو كبير مستشاري الأمن السابق للأمم المتحدة والعقيد في القوات الخاصة بالجيش الأمريكي. نشر مؤخرًا كتابًا مذهلاً بعنوان “البقاء على قيد الحياة في الأمم المتحدة: التحدي غير المتوقع” ، وهو متاح على كل من مواقع Amazon و Barnes & Noble ، وهو متوفر الآن بتنسيق eBook.