تجدني في مزاج متمرد. كم من الدروس الخاطئة التي يمكن للمملكة المتحدة استخلاصها من تاريخها الحديث؟ كم من “قيمنا” التي يُفترض أنها عزيزة على عاتقنا يجب أن نتحملها قبل أن يُطلق على خدعة ما بعد الإمبريالية؟ هل كانت كارثة العراق ، غير كافية لإقناعنا بأن القليل من الحياء ، وبعض الاحترام للقواعد الدولية التي نحييها عندما تناسبنا ، قد يكون صحيحا؟
على ما يبدو لا. كنت أستمع إلى وزير الخارجية ، بوريس جونسون ، الذي كان يشق طريقه من خلال مقابلة مع برنامج “بي بي سي اليوم” ، يطرق سلسلة من التأكيدات غير الصحيحة والمثيرة للتساؤلات مع الثقة التي ربما لا يمكن أن يتخلى عنها سوى إيتونيان. من أجل السياسة الخارجية البريطانية؟
في الليلة الماضية في الأمم المتحدة ، كان لدينا مثال كلاسيكي على ذلك الاستعداد القديم الآخر للدبلوماسية البريطانية: الدواسة المزيفة التي تخفي عملية الخروج عن العرش – وتتيح لنا أن نتحمس كسادة “الصياغة”.
وكما تعلم السير جيريمي غرينستوك عن تكلفته (والأمة) عندما فشل في الحصول على موافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على غزو العراق ، فإن الغموض الذي يميز صياغة العبقرية قد يعود أحيانًا إلى لدنك.
في العراق ، احتضنت نسخة المملكة المتحدة من “الحقائق” إلى حد كبير كل مؤسستنا السياسية والعديد من حلفائنا – مع استثناء مشرف من الفرنسيين ، الألمان ، الراحل تشارلز كينيدي وفرقته الصغيرة من ديم ديمز ، و – نعم ، دعونا لا ننسى – زعيم المعارضة العمالية اليوم ، جيريمي كوربين. كانت نسخة أثبتت أنها خاطئة بشكل كارثي. إلا أن توليفة من سلطات توني بلير المقنعة ، وقبول ساذج للحاجة إلى الوحدة الوطنية ، وإحساس مبالغ فيه بأهمية المملكة المتحدة أدى بنا إلى هذا المسار القاتل. أولئك الذين تجرأوا على الاعتراض – بما في ذلك المليون الذين خرجوا إلى الشوارع – تم فصلهم على أنهم مخدوعون وغير وطنيين.
الآن ، ربما يكون صحيحًا أن الاندفاع من قبل المسئولين لإلقاء اللوم على روسيا بتسمم عميل مزدوج روسي سابق وابنته في سالزبوري لن يؤدّي إلى حرب (خلافا للمخاوف التي عبّر عنها سائق تاكسي بولندي كان لي بالأمس). ولكن ما الذي حدث لعبء الإثبات ومتطلب الأدلة؟ لماذا ، من اليوم الأول ، تم توجيه أصابع الاتهام مباشرة إلى موسكو – متبوعة بالمطالبة بإثبات براءتها خلال 36 ساعة؟
ولماذا أطلق جيريمي كوربين صيحات الاستهجان في مجلس العموم – بما في ذلك من بعض أعضاء فريقه – عندما دعا إلى مزيد من الحذر؟ على الأقل في أسوأ الأحوال ، هو الغوغاء في العمل.
وكما حذر بوريس جونسون ـ محقاً ـ أمس ، فإن حكم القانون يجب أن يحكم سعي بريطانيا للحصول على المال الروسي القذر (وغيره). لا يمكنك فقط مصادرة أموال الناس لأنك تشك في مصدرها. ومع ذلك ، وكما قال وزير الخارجية ، لا يجب أن تحكم سيادة القانون مقاربتنا للعلاقات الدولية ، وهذا يتضمن عدم إجبار دولة أجنبية دون مراقبة الإجراءات الصحيحة.
إذا كنا نصر – كما هو واضح – على أن التسمم بسلسلة سالزبوري يجب أن يعامل على أنه جريمة أقل من كونه فعلًا عدائيًا من قبل دولة أجنبية (خرقًا لاتفاقية الأسلحة الكيميائية ، في هذه الحالة) ، فعندئذ يتعين علينا الامتثال تلك القواعد. لقد كانت روسيا محقة تماماً في المطالبة بتوجيه اتهام المملكة المتحدة إلى منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. وكان هذا ، في الواقع ، رد موسكو على الموعد النهائي للمملكة المتحدة ، على الرغم من تصريحات رئيس الوزراء وبوريس جونسون تصر على أنه تم تجاهلها. فلماذا لم تبدأ المملكة المتحدة بالذهاب إلى هذا الطريق؟
حتى الآن ، فإن التعتيم والصراخ ضد روسيا – في البرلمان ، كما هو الحال في جميع أنحاء وسائل الإعلام في المملكة المتحدة – نجح في حجب غياب الإجابات حتى على أكثر الأسئلة بدائية التي يمكن طرحها حول الجريمة. في الواقع ، طُلبت الأسئلة. أين بالضبط وقعت الجريمة؟ نحن لا نعرف. بالضبط متى حدث؟ نحن لا نعرف. من الذي قد يكون قد فعلها (وضعت السم بالفعل)؟ لا توجد إجابة ، أبعد من افتراض أنها كانت “روسية” عامة. وما الذي يتم عمله لتتبع الجناة؟ حسنا ، لا شيء حقا ، على الأقل أننا قيل لنا.
مما يترك احتمالين. إما أن السلطات ما زالت في الظلام – وفي هذه الحالة الحملة المعادية لروسيا هي دعاية صرفة. أو أنهم يعتقدون أن لديهم بالفعل كل الإجابات – في هذه الحالة ، لماذا لا يقولون؟ (الجواب: “أمن” ، غبي!) “الحقيقة” التي تم إطلاقها حتى الآن هي أن السم كان “غاز الأعصاب لمجموعة Novichok “الروسية الصنع”.
لكن حتى هذا يترك الشكوك. إذا تم تطويرها في 1970s-80s ، هل هي الحكومة الروسية ، أم السوفيتية؟ هل ما زال “هو النوع العسكري” حقا؟ وكيف استخدم على الأرض ومن فعل ذلك ، أو مكوناته ، والحصول على ساليسبري؟
بصفته زعيم معارضة جلالة الملك ، ومع تجربة أسلحة الدمار الشامل العراقية ، فإن كوربين مبرر تمامًا