أعلن اليوم اختتام الفحص الأولي للوضع في العراق / المملكة المتحدة (المملكة المتحدة) بعد عملية شاملة. لقد قررت ، كما هو مبين في تقرير مكتبي المفصل ، إغلاق الفحص الأولي وعدم فتح تحقيق.

في عام 2014 ، أعاد مكتبي فتح الفحص الأولي للوضع في العراق / المملكة المتحدة على أساس المعلومات الجديدة الواردة. منذ ذلك الحين ، يقوم مكتبي بفحص صارم في مزاعم الجرائم التي ارتكبها مواطنو المملكة المتحدة في العراق أثناء التورط العسكري للمملكة المتحدة في العراق. وعلى وجه الخصوص ، ركز المكتب على مجموعة فرعية من الادعاءات المتعلقة بإساءة معاملة المحتجزين العراقيين في حجز المملكة المتحدة.

لقد وجد المكتب سابقًا ، وأكد اليوم ، أن هناك أساسًا معقولاً للاعتقاد بأن أفراد القوات المسلحة البريطانية ارتكبوا جرائم حرب تتمثل في القتل العمد والتعذيب والمعاملة اللاإنسانية / القاسية والاعتداء على الكرامة الشخصية والاغتصاب و / أو أشكال أخرى من العنف الجنسي. حدد المكتب عددًا محدودًا من الحوادث للتوصل إلى هذا القرار الذي ، وإن لم يكن شاملاً ، يبدو أنه يتوافق مع أخطر مزاعم العنف ضد الأشخاص المحتجزين في المملكة المتحدة.

كما وجد المكتب أن عدة مستويات من الإشراف المدني المؤسسي وإخفاقات القيادة العسكرية ساهمت في ارتكاب جنود المملكة المتحدة جرائم ضد المعتقلين في العراق. في هذا الصدد ، كان أحد الجوانب الرئيسية التي تتطلب التدقيق هو ما إذا كانت الأدلة المتاحة تدعم إحالة التهم الجنائية ضد القادة والرؤساء الآخرين لمثل هذا السلوك.

وقد وجد المكتب أن الرد الأولي للجيش البريطاني في مسرح العمليات وقت ارتكاب الجرائم المزعومة كان غير كافٍ وأبطل بسبب عدم وجود جهد حقيقي لإجراء التحقيقات ذات الصلة بشكل مستقل أو محايد. كان إنشاء التحقيقات العامة وما تلاه من إنشاء فريق الادعاءات التاريخية العراقية (IHAT) في المملكة المتحدة ردًا على الإخفاقات المعترف بها للجيش البريطاني في ذلك الوقت لإجراء تحقيقات فعالة.

كان السؤال المطروح على مكتبي هو ما إذا كانت التحقيقات اللاحقة التي أجرتها سلطات المملكة المتحدة حقيقية ، أو ما إذا كان هناك دليل على أن الجناة المحتملين قد تم حمايتهم من العدالة الجنائية.

يقر المكتب بالجهود التي تبذلها سلطات المملكة المتحدة ، حتى لو كانت في مرحلة لاحقة ، في وضع آليات محددة للتصدي لهذه الادعاءات ، والموارد ذات الصلة المخصصة للتحقيق في الادعاءات. ومع ذلك ، فإن نتيجة العملية المحلية التي دامت أكثر من عشر سنوات ، والتي اشتملت على فحص آلاف الادعاءات ، لم تسفر عن تقديم قضية واحدة للمقاضاة حتى الآن: وهي النتيجة التي حرمت الضحايا من العدالة. على الرغم من إحالة عدد قليل من القضايا إلى المحاكمة ، في كل حالة ، تم رفض الملاحقة القضائية على أساس الأدلة و / أو المصلحة العامة / الخدمة.

أثارت هذه النتيجة مخاوف بين المراقبين من أن الادعاءات الأساسية كانت كيدية ، أو على العكس من ذلك ، أن عملية المملكة المتحدة لم تكن حقيقية. وقد ثبت أن تفريغ هذه القضايا معقد وأخذ في الحسبان طول ونطاق فحص المكتب والتقرير الناتج.

فيما يتعلق بمسألة الادعاءات الكيدية ، فإن حقيقة أن المزاعم التي حققت فيها سلطات المملكة المتحدة لم تسفر عن محاكمات لا تعني أن هذه الادعاءات كيدية. على الأكثر ، هذا يعني أن هيئات التحقيق المحلية لم تستطع الاحتفاظ بالأدلة الكافية لإحالة القضايا إلى المحاكمة ، أو في القضايا المحالة ، لم يكن هناك احتمال واقعي للإدانة في محاكمة جنائية. كما اعترفت سلطات المملكة المتحدة ، كان الضعف الكبير والمتكرر في القضايا التي تم التحقيق فيها يتمثل في ندرة أدلة الطب الشرعي والتناقض في شهادات الشهود بالنظر إلى الطبيعة التاريخية للتحقيقات ، بعد سنوات من الأحداث. ولئن كانت بعض هذه العوامل سمة مشتركة في التحقيق في جرائم من هذا النوع ،كانت هذه النتائج أيضًا في جزء كبير منها بسبب قصور التحقيقات الأولية التي أجراها الجيش البريطاني في مسرح العمليات.

في الوقت نفسه ، يتناقض مصير التحقيقات الجنائية مع العدد الكبير من الدعاوى المدنية التي تم الفصل فيها إما أمام المحكمة العليا ، حيث تم الطعن في الأدلة وفحصها ، أو من خلال التسويات خارج المحكمة. وقد اشتملت هذه على ادعاءات تتعلق بمئات الضحايا الذين يُزعم أنهم عانوا من ظروف احتجاز وسوء معاملة تصل إلى حد المعاملة اللاإنسانية أو المهينة. خلصت التحقيقات العامة الأخرى ، والمراجعات المفوضة وآليات السياسة إلى أن الممارسات التي حدثت خلال عمليات التناوب المبكرة للانتشار العسكري البريطاني في العراق كانت أقل من معايير السلوك المطلوبة. في هذا السياق ، وجد المكتب أنه لا يمكن الدفاع عن الاقتراح القائل بأن هذه العمليات المختلفة نشأت جميعها من ادعاءات كيدية.

ولتقييم مدى صدقها ، انخرط الفحص الأولي في تقييم مفصل ومعقد لعدة مراحل في عملية التحقيق والادعاء ، مما أدى إلى تصفية القضايا أو وقفها.

كما فحص المكتب إلى أي مدى نظرت سلطات المملكة المتحدة في القضايا النظامية والمسائل ذات الصلة بالقيادة والمسؤولية الإشرافية. كما أجرت تحقيقًا منفصلاً خاصًا بها في الادعاءات المبلغ عنها التي قدمها عدد من المحققين السابقين في المملكة المتحدة بشأن التجاهل المتعمد و / أو التزوير و / أو إتلاف الأدلة أثناء التحقيقات المحلية ، فضلاً عن إعاقة أو منع بعض تحقيقات التحقيق و الإنهاء المبكر للقضايا.

حدد تقرير المكتب العديد من الشواغل فيما يتعلق بكيفية التوصل إلى قرارات محددة بشأن مسائل معينة. ومع ذلك ، فإن المحكمة الجنائية الدولية ليست هيئة حقوق إنسان مدعوة لتقرير ما إذا كان قد تم انتهاك متطلبات قانون حقوق الإنسان أو القانون المحلي في الإجراءات المحلية. وبدلاً من ذلك ، فهي مكلفة بتحديد ما إذا كان ينبغي لها ممارسة اختصاصها في قضية جنائية ، بدلاً من الدولة.

للقيام بذلك ، يجب أن تقتنع المحكمة الجنائية الدولية بأنه لم يتم اتخاذ أي إجراءات ذات صلة ، أو إذا كانت قد أجريت ، فإن تلك الإجراءات لم تكن حقيقية ، إما لأن الدولة غير قادرة على اتخاذ إجراءات حقيقية ، أو لأن الدولة غير مستعدة للقيام بذلك في بمعنى أنها اتخذت خطوات لحماية الجناة من العدالة الجنائية. بالنظر إلى نطاق ونطاق الادعاءات التي فحصها معهد IHAT وخليفته ، التحقيقات المتعلقة بإرث الشرطة ، قام المكتب بتقييم أنه لا يمكنه استنتاج أن سلطات المملكة المتحدة ظلت غير نشطة. بدلاً من ذلك ، كان السؤال الأكثر صلة هو صدقهم.

إذا تم إجراء الحماية ، لكان التحقيق من قبل مكتبي له ما يبرره. بعد إجراء تحقيق مفصل ، وعلى الرغم من المخاوف التي تم الإعراب عنها في تقريره ، لم يتمكن المكتب من إثبات صحة الادعاءات بأن هيئات التحقيق والادعاء العام في المملكة المتحدة قد انخرطت في الحماية ، بناءً على فحص دقيق للمعلومات المعروضة عليه. بعد استنفاد خطوط الاستفسار المعقولة الناشئة عن المعلومات المتاحة ، قررت بالتالي أن القرار الوحيد المناسب مهنيًا في هذه المرحلة هو إغلاق الفحص الأولي وإبلاغ مرسلي الاتصالات. قراري لا يخل بإعادة النظر على أساس حقائق أو أدلة جديدة.

في حين أن هذا القرار قد يقابل بالاستياء وخيبة الأمل من قبل بعض أصحاب المصلحة أو ينظر إليه على أنه تأييد لنهج المملكة المتحدة من قبل الآخرين ، إلا أن الأسباب الفنية الواردة في التقرير المصاحب يجب أن تخفف من كلا الانطباعين.

بصفتنا مكتبًا للنيابة العامة ، فإن هدفنا هو تحقيق العدالة لضحايا الجرائم الفظيعة بما يتفق تمامًا مع ولايتنا ، دون خوف أو محاباة. يخضع هذا الالتزام والواجب دائمًا للإمكانيات والقيود التي حددتها المعاهدة التأسيسية للمحكمة ونظام روما الأساسي وتقييم موضوعي صارم للمعايير القانونية المعمول بها.

• التقرير النهائي: الوضع في العراق / المملكة المتحدة (9 كانون الأول 2020)

يُجري مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية تحقيقات وتحقيقات ومحاكمات أولية مستقلة ونزيهة في جرائم الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب وجريمة العدوان. منذ عام 2003 ، يجري المكتب تحقيقات في حالات متعددة ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية ، وتحديداً في أوغندا ؛ جمهورية الكونغو الديمقراطية؛ دارفور ، السودان ؛ جمهورية أفريقيا الوسطى (حالتان منفصلتان) ؛ كينيا ؛ ليبيا ؛ كوت ديفوار؛ مالي. جورجيا وبوروندي وبنغلاديش وميانمار وأفغانستان (رهنا بتأجيل طلب معلق بموجب المادة 18). ويقوم المكتب حاليا أيضا بإجراء فحوص أولية تتعلق بالحالات في بوليفيا ؛ كولومبيا ؛ غينيا. الفلبينيين؛ نيجيريا ؛ أوكرانيا ؛ وفنزويلا (1 و 2) ، بينما الوضع في فلسطين بانتظار حكم قضائي.

لمزيد من التفاصيل حول “الفحوصات الأولية” و “الحالات والقضايا” المعروضة على المحكمة ، انقر هنا ، وهنا .