هذا واقع الصحافة الامريكية المستقلة

هذا واقع الصحافة الامريكية المستقلة

واشنطن – يمارس صائدو التسريبات الحكومية الضغط على جيل من الصحفيين للقيام بوظائفهم – وهي دفعة مدفوعة بتغير التكنولوجيا وقضايا الأمن القومي التي نشأت بعد هجمات 11 سبتمبر / أيلول 2001. الآن وصل هذا التوتر إلى ذروته.

تلاحق وزارة العدل مصادر سرية للصحفيين في نيويورك تايمز وسي إن إن وواشنطن بوست ، ودعت الرئيس دونالد ج. ورد أعلاه على ما تم الكشف عنه مؤخرًا بشأن التحركات الهجومية في عهد ترامب. أمر الرئيس بايدن المدعين بالتوقف عن مصادرة بيانات الهاتف والبريد الإلكتروني للصحفيين.

لكن تعهد بايدن الواسع بحظر ممارسة وصفها بأنها “مجرد خطأ عادل” ترك أسئلة مهمة دون إجابة. من بينها: كيف سيحدد المدعون الأنشطة الصحفية التي تنطبق عليها الحماية الجديدة؟ وهل ستكون التغييرات سهلة أم صعبة على الإدارات المستقبلية؟

قال جميل جعفر ، مدير معهد Knight First Amendment Institute في جامعة كولومبيا: “إن السؤال عن كيفية إضفاء الطابع المؤسسي على هذا الأمر أو تدوينه أمر مهم”. “لا ينبغي أن يكون هذا النوع من الحماية مسألة نعمة تنفيذية.”

دور الصحافة الحرة ، المنصوص عليه في التعديل الأول ، هو عقيدة أساسية لنظام الحكم الذاتي الأمريكي في تسليط الضوء على دور الصحافة الحرة ، الذي وافق عليه من هم في السلطة. في شهادة مجلس الشيوخ الأسبوع الماضي ، قال المدعي العام ميريك ب. جارلاند إن الشفافية التي تأتي من الصحافة الاستقصائية حول “الخطأ والخطأ في الحكومة” تمنح الناس الثقة في الديمقراطية.

من الوظائف الأساسية للصحفيين الذين ينقلون مثل هذه المواد التحدث إلى المسؤولين غير المصرح لهم بالتحدث علنًا عن الأمور الحكومية وحماية خصوصيتهم. الملاحقات القضائية المُسربة ومصادرة بيانات اتصالات الصحفيين لا تعرض فقط مصادر معينة للخطر ، ولكنها قد تخيف الآخرين أيضًا بمعلومات جديرة بالنشر للتكتم.

لكن التقاء الأحداث الأخيرة – بما في ذلك المشرعون الديمقراطيون في عهد ترامب والصحفيون الذين استهدفوا مساعدين يُشتبه في كونهم المصدر ، وأوامر إسكات مبالغ فيها على مديري التايمز وسي إن إن التنفيذيين في صراع البيانات في حقبة بايدن. التحقيق الذي أجراه المفتش العام – كشف هشاشة الأمن للصحافة في القرن الحادي والعشرين.

تعهد بايدن بإصلاح جذري للمناهج الدراسية. السيد غارلاند ، الذي كان قاضياً في محكمة الاستئناف الفيدرالية في عام 2005 ، أكد على “المصلحة العامة في حماية مصادر الصحفيين” لتجنب تجميد الكشف عن المعلومات “ذات الأهمية للجمهور” ، معترفًا بأن الأسبوع الماضي وقع على هذا الجهد. “هناك أسئلة معينة ، لكنني أعتقد أنها قابلة للحل تمامًا.”

ومن المتوقع أن تكون التفاصيل التي لم يتم حلها محور اجتماع يوم الاثنين بين جارلاند وقادة من The Times و The Post و CNN.

تتمثل إحدى القضايا في ما إذا كان السيد جارلاند سيحل محل لائحة وزارة العدل التي تسمح باستعادة معلومات الصحفيين التي قد تكشف في ظل ظروف معينة عن مصادرهم في تحقيقات التسريبات – أو تركها كما هي وتكنولوجيا Ban في الوقت الحالي.

لقد ناقش السيد جارلاند فقط إصدار “نوع من المذكرة ، من الواضح ، مني”. إذا اتبع هذا المسار ، فقد تكون تغييرات إدارة بايدن عابرة. يجوز له أو لأي من يخلفه لاحقًا إلغاء مذكرته أو إجراء استثناء ، دون أو بدون الكشف عنها للجمهور.

التغيير التنظيمي سيكون خطوة وسيطة. سوف يتطلب الأمر المزيد من الجهود البيروقراطية لعكس ذلك ، وسيكون الجمهور أكثر عرضة لمعرفة ما إذا كان قد تم التراجع عنه. كان بإمكان السيد جارلاند تغيير لائحة القسم بمفرده.

على العكس من ذلك ، سيحتاج إلى مساعدة من الكونجرس من أجل تغيير أقوى: فرض الحظر كقانون جديد.

هناك مثال. في عام 1980 ، عندما أيدت المحكمة العليا تفتيش الشرطة لغرفة الأخبار بحثًا عن صور غير منشورة للاحتجاج الذي تحول إلى أعمال عنف ، حظر الكونجرس سلطات إنفاذ القانون من مصادرة مواد عمل الصحفيين ، إلا إذا كان الصحفي مشتبهًا بارتكاب جريمة.

كما تظل التفاصيل الرئيسية حول نطاق وحدود أي عقوبات جديدة على المدعين العامين دون حل.

من الواضح ما إذا كانت معلومات المراسل محمية من المحققين أم لا ستغير الظروف. على سبيل المثال ، سيظل المحققون قادرين على مصادرة سجلات الاتصالات الخاصة بالمشتبه بهم جنائياً الذين يصادف أنهم صحفيون.

وشهد السيد جارلاند: “عند تطوير هذه السياسة ، علينا التفريق بين الصحفيين الذين يقومون بعملهم والصحفيين الذين يرتكبون جرائم لا علاقة لها بالتسريبات”.

لكن القضايا الأخرى لا تزال غير واضحة. من بينها ما يمكن اعتباره صحفيين “يؤدون وظائفهم” في ظل الحماية الجديدة. إن تعريف الصحافة في عصر الإنترنت – عندما لم تعد هناك حاجة لمطبعة أو استوديو تلفزيوني لنشر المعلومات – أمر بالغ الصعوبة.

المدونون والصحفيون المواطنون الذين نصبوا أنفسهم ليسوا الفئات الوحيدة التي يمكن القول إنها تطمس الخطوط. من غير الواضح ، على سبيل المثال ، ما إذا كانت إدارة بايدن تعتزم ذلك

لتوسيع الدرع ليشمل كيانات مثل RT ، الخدمة الإخبارية الممولة من الكرملين والتي تعتبر بشكل عام منفذًا للدعاية الروسية.

أشار السيد جعفر إلى سؤال ذي صلة: إلى أي مدى ستحدد الإدارة تحقيقات التسريب التي ستنفذها السياسة الجديدة؟ في حين أن المسؤول الحكومي الذي يحكم على الجمهور يجب أن يعرف سرًا ويخبر مراسلًا بدون تصريح بأنه يتسرب بشكل واضح ، ماذا لو اشتبه مكتب التحقيقات الفيدرالي في أن مصدر المراسل هو متسلل أو عميل أجنبي؟

قال جعفر ، بالنظر إلى الغموض الذي يكتنف ما يعتبر تحقيقًا في التسريب ، “من المحتمل أن تسمح القواعد الجديدة لهم بالحصول على سجلات الصحفي حتى لو كانوا يعتقدون أن المراسل هو مراسل حقيقي يقوم بعمله فقط”.

الأحداث الأخيرة التي ألهمت تعهد بايدن كانت تتويجا لتحول كبير في كيفية تعامل الحكومة مع الكشف غير المصرح به للأسرار الرسمية التي استمرت لما يقرب من عقدين من الزمن.

يجادل البعض بأنه ليس من العدل أن تحاول الحكومة ، مثل أي منظمة ، منع الإفشاء المفرط غير المصرح به. ولكن بالنسبة لمعظم التاريخ الأمريكي ، فقد فعلت ذلك من خلال الإجراءات الإدارية ، مثل التهديد بفقدان التصريح الأمني ​​أو الوظيفة ، بدلاً من اعتبارها جريمة.

أدانت النيابة في البداية ضابطا بانتهاك قانون التجسس لتسريبه لوسائل الإعلام في عام 1985 – على عكس التجسس ، ثم ظلت هذه القضية قائمة لجيل ثان. لكن إرسال المسربين إلى السجن أصبح أمرًا روتينيًا ، بدءًا من منتصف إدارة جورج دبليو بوش ، ثم توسعًا خلال رئاستي أوباما وترامب.

ينبع هذا التغيير جزئيًا من قضايا قانونية ومشحونة سياسيًا ظهرت في فترة ما بعد سبتمبر. 11 فترة ، مثل حرب العراق والتعذيب والمراقبة بدون إذن قضائي. شكلت وزارة العدل في بوش فريق عمل مكرس للمساعدة في تغيير ثقافة البيروقراطية بعد تسريبات أمنية وطنية رفيعة المستوى.

نشأ هذا التغيير أيضًا من اتصالات القرن الحادي والعشرين ، التي يسهّل تدفق مساراتها الإلكترونية – “البيانات الوصفية” التي تُظهر من قام بالاتصال ومتى شاهد أو طبع ملف كمبيوتر سري – على مكتب التحقيقات الفيدرالي التعرف على المشتبه بهم. ذهب. (جعل التشفير ، بالطبع ، من الصعب على العملاء التنصت على محتوى الاتصالات.)

تشكلت تصدعات كثيرة في الرعاية الصحفية تحت الضغط الناتج عن ذلك. أحدها أن المحققين حاولوا الاستيلاء على بيانات حول مكالمات الصحفيين ورسائل البريد الإلكتروني.

أبلغ المدعون أحيانًا المؤسسات الإخبارية مسبقًا بنواياهم ، مما أدى إلى مفاوضات ومعارك قضائية ، حيث أيدت محكمة الاستئناف في عام 2006 أمر استدعاء لبيانات هاتف مراسل صحيفة Times. ومع ذلك ، صدر قانون التقادم وانتهى التحقيق.

كما تجنب المدعون العامون مثل هذه المعركة التي طال أمدها بالقول إن الإخطار المسبق من شأنه أن يضر بالتحقيق وبدون مصادرة بيانات الصحفيين سراً من شركات الاتصالات. ومن الأمثلة على ذلك الاستيلاء على بيانات هاتف أسوشيتد برس في عهد أوباما والتي تم الكشف عنها في عام 2013 – وما لا يقل عن أربعة تحقيقات بشأن التسريب في عهد ترامب.

كما استدعت النيابة الصحفيين للإدلاء بشهاداتهم حول مصادرهم.

في عام 2005 ، سُجن مراسل التايمز لمدة 85 يومًا لأنه رفض الامتثال لاستدعاء يطالبه بالتحدث عن مصدر سري. في قضية عام 2013 تتعلق بمراسل تايمز آخر ، فازت وزارة العدل بقرار محكمة الاستئناف الذي أكد أنه لا يوجد “امتياز للمراسل” يخول القضاة الفيدراليين إلغاء مذكرات الاستدعاء هذه. .

تفاصيل إدارة بايدن سياستها الجديدة – أن المدعين العامين “لن يسعوا إلى إجراءات قانونية إلزامية في تحقيقات التسريب للحصول على معلومات المصدر من أعضاء وسائل الإعلام الإخبارية الذين يقومون بعملهم” – لحظر مثل هذه الاستدعاءات للصحفيين. يبدو أنه.

ليس من الواضح ما إذا كان السيد جارلاند يعتزم معالجة التهديد المتزايد للصحفيين نفسه بسبب كتابته عن أسرار الحكومة.

من الناحية النظرية ، يمكن استخدام عدد من القوانين لمقاضاة الصحفيين لنشرهم أسرار الأمن القومي ، لكن مخاوف التعديل الأول منعت المدعين العامين من اختبار هذه الفكرة. ومع ذلك ، فإن الشقوق تتشكل في هذا الحاجز أيضًا.

بعد المراقبة السرية التي قامت بها صحيفة “التايمز” بعد 11 سبتمبر في ظل إدارة بوش ، دعا بعض المحافظين إلى محاكمة الصحيفة وصحفييها.

في عام 2013 ، تبين أن وزارة العدل في أوباما صورت مراسل قناة فوكس نيوز على أنه متآمر إجرامي في تسريب لمصدرها كجزء من طلب أمر تفتيش. في ذلك الوقت ، انضم المحافظون إلى التعبير عن الغضب.

وقالت وزارة العدل إن المدعين العامين لم يقصدوا أبدا توجيه الاتهام إلى الصحفي ، لكنهم صوروه على أنه مجرم من أجل الالتفاف على قانون عام 1980 الذي يحظر أوامر التفتيش عن مواد عمل الصحفيين ؛ تستثني من ذلك إذا اشتبه في ارتكاب المخالفة للمراسل. قام المدعي العام إريك إتش هولدر جونيور بتقييد الثغرة.

لكن شبح محاكمة الصحفيين عاد في عام 2019 ، عندما قام المدعي العام ويليام ب. أندر بآر ، وسعت الوزارة لائحة اتهام مؤامرة القرصنة لمؤسس ويكيليكس جوليان أسانج للتعامل مع أفعاله الصحفية المتمثلة في التماس ونشر معلومات سرية على أنها جرائم.

اتهم المسؤولون في عهد أوباما السيد أسانج بنشر ملفات عسكرية ودبلوماسية مسربة ، لكنهم كانوا قلقين بشأن وضع سابقة يمكن أن تضر بمنافذ الأخبار الرئيسية التي تنشر أحيانًا أسرارًا حكومية. اعتدت أن تفعل ، مثل التايمز. ومع ذلك ، لم تتأثر إدارة ترامب بهذا الاحتمال.

في الوقت الحالي ، قضايا التعديل الأول قيد التخزين البارد حيث يكافح أسانج تسليم المجرمين من المملكة المتحدة. بعد فترة وجيزة من تولي إدارة بايدن السلطة ، صعدت وزارة العدل جهود التسليم في محكمة بريطانية ، وأسقطت التهم.

ولكن كان ذلك قبل أن يؤدي السيد جارلاند القسم – ودفعته الضجة الأخيرة حول العدوانية المتزايدة لاستراتيجية وزارة العدل للتحقيق في التسريب إلى التركيز على صياغة نهج جديد ، والذي شهد بأنه “أكثر حماية للصحفيين”. القدرة على القيام بعملك في التاريخ. “

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.